ルーブリックの詳細 (ID:222)
| タイトル | 比較・対照A【日本の医療保険制度、オバマケア、トランプ案の比較対照】 |
|---|---|
| 学年 | 高校 |
| 教科 | 外国語 |
| 作成者 | 国際文化フォーラム1703 |
| コメント | アメリカ人に日本の健康保険制度を提案しよう |
|---|---|
| 画像 |  |
収集
- a.課題づくり
- b.図書
- c.ウェブ
- d.アンケート
- e.インタビュー
- f.観察・実験
- g.体験
- h.統計資料
- i.映像
編集(整理・分析)
- j.集約
- k.比較
- l.関連付け
- m.論理
- n.創造
編集(表現)
- o.表・グラフ
- p.レポート
- q.新聞
- r.ポスター・パンフレット
- s.プレゼンテーション
- t.動画
- u.工作・プログラム
- v.劇
発信
- w.発表・イベント
- x.展示・公開
- y.対話
- z.ふりかえり
| 評価規準 | S評価 | A評価 | B評価 | C評価 |
|---|---|---|---|---|
| 情報検索1 （日本語による情報・知識） | 情報源を明らかにし、日本語によって、中立的な立場で、かつ3者とも質と量に傾斜なく情報を収集している。 | 情報源がやや不明瞭だが、多少の遜色はあるが3者とも質と量とも一定の情報を集めている。 | 情報源が不明瞭で、3者について一定の量の情報を集めていない。 | 情報源がまったく明らかでなく、断片的な知識である。 |
| 情報検索2 （英語による情報・知識） | 情報源を明らかにし、英語でによって、中立的な立場で、かつ3者とも質と量に傾斜のない情報を収集している。 | 情報源がやや不明瞭だが、多少の遜色はあるが3者とも質と量とも一定の情報を集めている。 | 情報源が不明瞭で、3者について一定の量の情報を集めていない。 | 情報源が明らかでなく、断片的な知識である。 |
| 編集＜情報１、2の統合＞ （項目の提示、比較分析・補完） | 比較すべき項目を決めて、それに基づき、英語と日本語を比較参照しながら、各項目について具体的に述べている。 | 比較すべき項目を決めているが、3者の比較・参照のために情報・知識が十分に活用されていない。 | 3者を比較すべ項目は決まっているが、それに沿ったまとめとは必ずしも言い切れない。 | 2者以上に共通する項目を認識せず、何を論拠に比較しようとしているかが不明確である。 |
| 発表：日本語 （わかりやすさ、説得力） | 3者の特徴を十分炙り出し、相違点・類似点が明確に伝えられている。言葉だけでなく、図表も用いて提示している。さらに、3者のどれにも欠けている視点を提案して、より良い医療保険制度を提案している。 | 3者の特徴をある程度炙り出し、相違点・類似点がある程度明確に伝えられている。図表なども用いられている。 | 3者の特徴を言葉で伝えようとしているが、補助的な者を用いて発表できる余地がある。 | 3者の違いを客観的に認識せず、対比としてわかりやすく 説明・発表ができていない。 |
| 発表：英語 （日本語のまとめを受けて） | 英語のdiscourse markersを使いながら、論拠の違いを明示している。医療、健康に関わる語彙を適切に使っている。 | 英語のdiscourse markersを使いながら、論拠の違いを明示しようとしているが、論の流れにやや間違いがある。 | 英語の物事の比較対照のスタイルを守ってある程度内容を伝えている。 | 英語の比較対照のスタイルの習熟が不足しており、英単語を断片的に使っている。 |
参考にしたルーブリック
該当するルーブリックはありません。
派生したルーブリック
該当するルーブリックはありません。